Os Fraldinhas*

Era uma vez, numa terra muito, muito distante - para lá da última esquina da Terra do Nunca - um grupo de garotinhos. A história deles, obviamente, começa há muito tempo, mas já está há tanto esquecida, que não nos interessa aqui contá-la desde o princípio - apenas precisamos saber que eles escolheram fugir do mundo das gentes grandes, dos adultos, que eram muito chatos e formalistas, para viverem felizes em algum outro lugar onde tudo o que eram forçados a acreditar no mundo "real" fosse inválido: esse novo lugar, Inverídia, era feito pelas suas próprias idéias, um reflexo etéreo, semi-sólido, onde tudo podia mudar e se tornar em outra coisa, fortuitamente ou por conveniência.

Na formação de Inverídia, Os Fraldinhas estabeleceram uma "Regra de Ouro": a única certeza é a incerteza - à qual recorreriam sempre que alguém tentasse estabelecer alguma verdade. Como fundadores de Inverídia, estabeleceram que eles mesmos seriam os juízes que examinariam cada premissa e afirmação e estabeleceriam se era o caso, ou não, de aplicar a Regra de Ouro. Assim estabelecidos, começaram sua Reforma do Mundo e da Natureza.

[breve nota: percebam que Os Fraldinhas não são assim tão inovadores, outros personagens compraram lotes próximos a Inverídia e fizeram seus exercícios de recriação: Emília Rabicó, Marx, Rousseau... mas os empreendimentos não deram muito certo. Algumas ruínas continuam por lá - mas como os castelos de areia estão construídos na cabeça do sujeito...]

O primeiro julgamento em Inverídia foi da Tradição Cristã. É, Os Fraldinhas tiveram algum brio e não chamaram o próprio D'us, uma vez que este não responde sobre aquela - mas chamaram como testemunha de acusação um tal Semvergonhice, que compareceu devidamente travestido de Graça. Invocaram pelo Oráculo Google uns resumos mal feitos de Hegel, Paltão, alguns pré e pós-socráticos e do próprio Kant, que estavam bastante rotos e mal armados em seus trajes improvisados - mas como tudo em Inverídia é meio virtual e desfocado, ninguém notou muito a diferença.

O julgamento ficou truncado por alguns erros processuais e de forma, como a confusão primária entre a noção de certeza bíblica (que compõe a Tradição Cristã) e a certeza epistemológica moderno-cartesiana. Mas foi fácil aplicar uma leitura histórica continuísta e atribuir uma à outra, e tudo ficou resolvido. Alguns pós-socráticos, como os Estóicos, ficaram desconfortáveis em ter seus nomes citados no processo como mantenedores da noção de incerteza e falta de critério, uma vez que, apesar de pessimistas quanto ao sendito da existência (não há nenhum), o Ser é um fato, e portanto sua realidade é inegável, o que torna uma ação e noção moral na condução da vida necessárias. Mas como estavam descompostos (lembrem-se: eram resumos), ficaram calados.

O Sr. Kant se recusou a falar no julgamento alegando saber muito bem que seu sistema filosófico pressupõe que a instância mais humana é a razão natural - que não é suficiente para compreender questões para além do que pode ser analisado racionalmente, recusando apresentar-se ante a qualquer questão metafísica ou teológica. Mas se houver alguma outra instância mais humana, como o Coração (tal como diz Dooyeweerd), seu sistema é pego no contrapé... Como é um homem modesto, Kant soube reconhecer o valor do argumento e retirou-se do debate. Mas ao fazer isso, foi acusado de fundamentalismo pelOs Fraldinhas: ele que havia estebelecido a incerteza, deveria manter-se fiel a ela; tentar pensar em alguma instância que trouxesse acesso e processo de certificação às questões metafísicas e teológicas era incorrer no erro da certeza. Declarado inepto, suas declarações foram retiradas dos autos, e foi convidado a se retirar do Tribunal.

Quando Hegel foi chamado para prestar testemunho, foi ouvido com euforia enquanto descrevia o processo de auto-conhecimento da Razão e revelação rumo ao Absoluto. A síntese como junção que supera tudo o que é tido por certo anteriormente causou urros de prazer nOs Fraldinhas (que eventualmente tiveram que se limpar - essa coisa do estágio freudiano do prazer pelo controle do esfíncter anal pode causar problemas, e como só passa lá pelos 2 ou 3 anos...). Mas quando Hegel se enveredou por coisas como finalidade histórica, teleologia, até sobre o caráter absoluto de uma afirmação final, teve seu depoimento encerrado.

Depois de um breve recesso para a mamadeira, foi chamada a principal testemunha: Paulo. Entrou amordaçado, algemado e preso em camisas de força. Foi-lhe dito que se dissesse alguma coisa fora do combinado, os eletrodos presos aos seus testículos e troncos neurais seriam ativados em capacidade máxima. Assim mesmo ele conseguiu ler no teleprompt os trechos escolhidos de Romanos e Gálatas (devidamente editados), falando sobre a Dona Graça e a Demônio-Lei. Houve um certo constrangimento, mas... bom, aquilo era Inverídia, que fazer? O problema da crítica textual e exegese a que os textos são passíveis não eram problema: quem sabe grego em Inverídia?

A apoteose aconteceu quando a Graça foi chamada para testemunhar. Era estranho porque estava desacompanhada de Obediência (companheira inseparável), e Lei estava vestida em trajes descompostos, horrendos e se encontrava terrivelmente cabisbaixa (seguiu para uma gaiola onde era atiçada com teasers por dois terríveis Fraudinhas - crianças podem ser terríveis torturadores, os sapinhos que o digam).

[breve nota: corre um boato que Obediência foi abatida e devorada numa churrascaria chamada "Obras da Carne", de propriedade de um tal C. F., perto da Estação da Garça. Não se sabe nem se comprovou o envolvimento dOs Fraldinhas - mas com tanta incerteza, todos são suspeitos]

A Graça revelou que o D'us do Antigo Testamento era uma farsa judaica, no máximo um artifício temporário transformado em maldade pelos terríveis religiosos e fariseus de toda espécie. Negou que sua finalidade era que aqueles a quem fosse dada pudessem cumprir as obras de justiça a que foram destinados desde a eternidade. Na verdade, toda a verdade era que o universo e D'us eram imorais ou amorais. Como o D'us que intervém na História dando orientações cívicas, morais, ordenando o mandado cultural, que publicou a Lei antes da Criação (ora, o que é a Lei senão a Palavra?), era um artifício narrativo, tudo o que resta é incerteza e dúvida. Tudo o que todos têm a fazer é por em suspenção todo e qualquer juízo, e render-se aos seus cuidadados (da Graça).

Houve choro e muita comoção. Depois gritos de alegria e triunfo. Inverídia tornara-se real sob o resultado de um juízo - nem mesmo a contradição com a Regra de Ouro foi um problema, afinal, aquilo era Inverídia, e seus súditos, nécios envoltos em seus trapos tomados por mantos de sabedoria real. A entrada em seus termos é fácil, larga e sofisticada; a saída, incerta. Inverídia hoje é um labirinto por onde vagam figuras que, com uma das mãos a sustentar o queixo e de testa enrrugada, exibem sua melancolia, desconforto e desespero, cheios de looser-pride. Não conhecem a história do que condenam, e falam como se falassem de coisas grandes e muito sábias. Mas o que importa se não é assim? Estão em Inverídia, e usam fraldas.

*Esse texto é uma ficção, a atribuição de qualquer semelhança ou relação com a polêmica desenvolvida aqui (vide comentários), aqui, aqui e aqui, é de total responsabilidade do leitor (mas o autor espera que este o faça).